被一家公司吃光的市場：T-REC 怎麼變成台灣企業的入場券

去年，台灣中部一家扣件廠收到客戶的信。沒有客套話，只有一個要求:明年起提供綠電使用證明，否則訂單重新評估。寄信的是某美系品牌的採購部門，而這品牌是RE100的會員。這樣的信，這兩年在台灣供應鏈裡愈來愈常見。背後牽動的，是一張多數人沒聽過、也摸不到的憑證「T-REC」，台灣再生能源憑證。2017 年第一張 T-REC 發出時，幾乎沒人理它，年發行量只有數萬張。八年後的 2025 年底，累計已衝到約 980 萬張，相當於 98 億度綠電。官方原本預估 2027 年才會跨過「百億度」，現在看來，2026 年就可能提前達標。

它早已不只是台灣關起門來玩的制度。RE100 把它正式列入「認可的綠電追溯機制」，與歐洲的 GOs、英國的 REGO、美國的 RECs 並列。跨國企業要證明台灣據點用的是 100% 綠電，幾乎只能靠它。這篇文章想拆開三個問題來看:T-REC 怎麼從一個沒人理的制度，長成百億度規模的市場?它又為什麼會變成 RE100 認可的「台灣解方」?而在 RE100 之外，新出現的「TRE100」，能替更多台灣企業打開了什麼樣的出口?

九成被一家公司吃光的市場

T-REC 的故事，其實是台灣綠電市場從沒人問津、走到主流的縮影。2017 年發出第一張憑證時，綠電案場有限，企業採購意願也保守，年發行張數只有數萬張規模。真正開始有動靜，是 2020 年之後，用電大戶條款上路，企業的 ESG 壓力一夕之間變重。到 2022 年，累計發放已突破 100 多萬張，相當於 10 億度綠電，但這個數字背後有一個值得停下來想一想的細節:超過九成的發行量，被單一一家科技大廠買走。也就是說，在 T-REC 市場初期，幾乎是一家公司在替整個台灣的綠電憑證市場撐場面。其他企業即便想買，案場與供給都還沒跟上，綠電憑證更像是少數巨頭才玩得起的遊戲。

真正的轉折出現在 2023 到 2024 年。多個離岸風電場陸續併網，綠電產能一口氣釋放出來。2024 年單年新增 T-REC 近 297 萬張，約 29.7 億度綠電，累積發放突破 700 萬張。到 2025 年，憑證發放量已逼近 980 萬張，綠電轉供交易量超過 89.3 億度。短短不到十年，T-REC 從一張沒人理會的證書，長成百億度級別的市場。這個轉變不是哪個政策一聲令下就完成的，而是能源轉型壓力、企業 ESG 焦慮，跟全球供應鏈要求疊在一起，慢慢擠出來的結果。

RE100 點名 T-REC，憑的不是面子

要理解 T-REC 為什麼會被 RE100 點名，得先弄清楚 RE100 在乎的到底是什麼。RE100 是由 The Climate Group 與 CDP 等國際組織在 2014 年發起的倡議，要求加入企業承諾在 2020 到 2050 年之間，讓全球營運據點逐步達成 100% 使用再生能源電力。截至 2025 年，全球已有超過 400 家企業加入，蘋果、Google、Meta、IKEA 都在其中；台灣本土也有 30 多家企業響應，從台積電、台達電、緯創，到國泰金控、玉山金與台灣大哥大。但 RE100 真正在乎的，從來不是企業有沒有喊出「100% 再生能源」這句口號，而是這句口號背後有沒有東西可以查證，這也是為什麼它會把 T-REC 點名列入認可名單。企業透過它，可以在溫室氣體盤查時用市場基準法調整 Scope 2 排放量，也能拿著它向 RE100、CDP、SBTi 報告自己的綠電比例。

早年 Google 會親自下場協助台灣設計再生能源憑證架構，後來 T-REC 又被寫進 RE100 的技術指引，原因都在這裡：一張不能被查證的綠電宣稱，對 RE100 來說毫無意義。

不是商品，是壓力的形狀

如果只看價格跟交易量，很容易把 T-REC 當成一個新興金融商品來討論。但對企業來說，它更像是一種被迫面對的壓力，只是換了一個看得到、可以買賣的形狀。

第一層壓力來自國內。用電大戶條款要求年契約容量達一定規模以上的企業，五年內至少要有 10% 用電來自再生能源，約 500 家企業受影響，合計用電量占全台超過四分之一。這些企業的用電需求，直接創造出一個龐大的綠電買方池。政府同時設下 2026 年再生能源占比 20%、2050 年 60 到 70% 的長期目標，T-REC 就是追蹤這條路走得怎樣的核心工具。

第二層壓力，來自更遠的地方;國際供應鏈。蘋果、微軟，還有歐洲的車廠與品牌零售商，愈來愈多 RE100 企業開始要求供應商提交碳盤查結果與綠電策略，甚至把再生能源使用比例寫進採購條件裡。對高度依賴出口的台灣電子與半導體產業來說，這已經不是 ESG 排名好不好看的問題，而是「明年還有沒有資格繼續供貨」的問題。

也是在這樣的壓力下，T-REC 的買方才從早期幾乎被單一科技大廠包辦，慢慢擴散到金控、食品、營建、服務業，甚至國營事業。台糖透過生質能發 T-REC 就是一個例。2026 年預估可產生近萬張憑證，計畫全數賣給國內半導體龍頭，額外創造逾 2,800 萬元收入。這類案例慢慢讓更多企業意識到，綠電憑證不只是成本，也可能是一筆生意。說到底，T-REC 不只是綠電市場上的一張商品，而是國內外壓力交疊之後，企業在減碳這條路上少數能拿在手裡、可以量化的工具。

RE100 進不去的企業，還有 TRE100

不過，RE100 終究是設計給大型跨國企業的倡議，實務上對年度用電量有一定門檻。台灣絕大多數中小企業就算想加入，光是資格這一關就過不去。這正是中華經濟研究院在 2025 年啟動「台版綠電承諾 TRE100」的原因。

TRE100 的設計邏輯說起來不複雜:技術上，它比照 RE100 的架構與標準，包括認可的再生能源來源、能源屬性憑證(像 T-REC)的種類、再生能源用電的計算與歸屬方式，以及年度揭露與進度追蹤機制，盡量做到跟 RE100「講同一種語言」。但在門檻上，它刻意拿掉了 RE100 對用電量的限制，讓不同規模的台灣企業都能承諾在 2050 年前達成 100% 再生能源用電，並用同一套邏輯向客戶、投資人與社會報告進度。簡單說，RE100 是國際賽，TRE100 是台灣企業的預備場。它存在的目的，是縮短「國際標竿企業」跟「本土供應鏈」之間的資訊與能力差距。

對很多已經感受到國際客戶壓力，但內部能源管理與碳盤查制度還沒成熟的中小企業而言，直接加入 RE100 可能還是太遠的目標。先從 TRE100 起步，用同一套計算與揭露邏輯練習內部管理，再搭配 T-REC 跟綠電轉供方案，反而是比較走得到的一條路。

現在好走的路，十年後未必還在

站在 2026 年回頭看，T-REC 顯然正處在一段難得的黃金期。全球再生能源憑證市場 2024 年規模約 58 億美元，預估到 2037 年將突破 1,000 億美元，年複合成長率接近 25%。這個數字說明，包括 T-REC 在內的各國憑證市場，還有很長的路可以走。

但另一邊，GHG Protocol 在 Scope 2 的更新討論裡，已經開始強調時間對應（temporal matching，也就是俗稱的 hourly matching）與地理對應（即電網區域是否相符）的概念，企業不能再只靠一張「年度平均」的憑證，就宣稱全年每一度電都是低碳的。未來更高階的要求，很可能會變成「特定時段、特定地區」的實際供需對應。

這對台灣企業意味著兩件事。短期到中期，T-REC 仍是最實用、性價比最高的工具，能在現有規則下大幅降低帳面上的 Scope 2 排放，也能撐住 RE100 或 TRE100 的達標壓力。但長期來看，光靠每年買一批 T-REC，終究不夠。企業現在該做的，是一邊用 T-REC、RE100、TRE100 這些現成機制把眼前的作業先寫完，一邊提早想清楚:十年後面對更精細的時間與區域對應要求時，要怎麼透過長期 PPA、自建案場、儲能與需求管理，把綠電從一張「拿來達標的憑證」，變成「營運底層真正在用的電」。

從 0 到百億度，T-REC 讓台灣在全球綠電市場裡有了清楚的位置;RE100 提供了一套國際通用的語言，讓企業可以向世界說明自己的減碳路徑;TRE100 則試著補上供應鏈的最後一哩路，不讓更多台灣企業被甩在淨零轉型之外。

真正該問的不是「要不要做」，而是:當這段還容許用年度憑證達標的寬鬆期結束之後，你的企業手上，除了一張張 T-REC，還剩下什麼可以拿出來說話?